Skattesager · 15. maj 2026
Skatteansættelse ophævet. Skattestyrelsen havde ikke overholdt reaktionsfristen
Sagen er ført af advokat Hussain Ali Alhaidary. Hussain Ali Alhaidary
Vi fik medhold i en skattesag, hvor Skattestyrelsen ikke havde overholdt reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Beskatningen blev ophævet.
Vi har bistået en klient i en klagesag, hvor Skattestyrelsen havde foretaget en betydelig forhøjelse af klientens skatteansættelse for indkomståret 2017.
Sagen udsprang af en række pengeoverførsler foretaget via valutavekslingsbureauer. Skattestyrelsen var af den opfattelse, at det ikke var dokumenteret, at overførslerne var foretaget med allerede beskattede eller skattefrie midler, og forhøjede derfor klientens indkomst.
Ved gennemgangen af sagen viste der sig imidlertid et helt andet og afgørende spørgsmål: Havde Skattestyrelsen overholdt fristen for overhovedet at ændre skatteansættelsen? Det havde Skattestyrelsen ikke.
Reaktionsfristen efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2
Når Skattestyrelsen ønsker at ændre en skatteansættelse ekstraordinært efter udløbet af de almindelige frister, gælder der særlige betingelser og frister.
En af disse er reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.
Under klagesagen gjorde vi gældende, at Skattestyrelsen ikke havde reageret inden for den frist, der følger af bestemmelsen. Skattestyrelsen havde derfor ikke været berettiget til at gennemføre den ekstraordinære ændring af klientens skatteansættelse.
Vi fik medhold i dette synspunkt, og den gennemførte beskatning blev derfor ophævet.
Skattestyrelsen kan ikke frit udskyde fristens begyndelsestidspunkt
Et vigtigt spørgsmål i sagen var, hvornår Skattestyrelsen havde haft tilstrækkelige oplysninger til at reagere.
Skattestyrelsen kan ikke uden videre udskyde reaktionsfristens begyndelsestidspunkt ved løbende at anmode skatteyderen om yderligere oplysninger, hvis myndigheden allerede er i besiddelse af de oplysninger, der giver grundlag for at reagere.
Myndighederne har samtidig et ansvar for at få sagen tilstrækkeligt oplyst og for at indhente relevante oplysninger så tidligt som muligt i sagsforløbet.
Det har stor betydning i praksis. Ellers ville en lovbestemt frist kunne forlænges alene ved, at myndigheden fortsatte med at indhente oplysninger successivt.
Frister kan være afgørende i en skattesag
Sagen er et godt eksempel på, hvorfor en skattesag ikke alene bør vurderes ud fra spørgsmålet om, hvorvidt Skattestyrelsens materielle vurdering er rigtig eller forkert.
Det er lige så vigtigt at gennemgå hele sagsforløbet.
Hvornår modtog Skattestyrelsen de relevante oplysninger? Hvornår kunne myndigheden reagere? Hvornår blev sagen varslet? Og var de lovbestemte frister overholdt?
En fristoverskridelse kan i visse sager være afgørende for, om en skatteansættelse overhovedet kan opretholdes.
Har Skattestyrelsen genoptaget tidligere indkomstår?
Vi bistår i skattesager om blandt andet ekstraordinær genoptagelse, reaktionsfrister, pengeoverførsler, bankindsætninger og forhøjelser af tidligere indkomstår.
Har Skattestyrelsen genoptaget et ældre indkomstår eller foretaget en forhøjelse efter udløbet af de almindelige frister, kan det være relevant at få vurderet, om betingelserne og fristerne i skatteforvaltningsloven er overholdt.
Du er velkommen til at kontakte os for en uforpligtende vurdering af sagen.
Kontakt
Få en gratis vurdering
Vi står altid til rådighed for en gratis og helt uforpligtende vurdering af din sag.